Foto: protesta en Irán, El País
Irán, Moldavia, China… Twitter provoca a los Gobiernos oscuros
Verónica Calderón – Juan Diego Quesada / El País, 21 junio 2009
No han puesto un pie en Irán, pero el informático estadounidense Austin Heap y el británico Esko Reinikainen llevan desde el domingo difundiendo en su blog trucos para burlar la censura del Gobierno iraní. Los censores están desbordados. No pueden parar la avalancha de información que llega al mundo entero a través de Twitter.
Es recurrente en gobierno el uso el presupuesto que se invierte en publicidad para influir o presionar sobre ciertas notas y temas que no es del agrado del grupo gobernante
Rubén Martín / Público, 14 agosto 2008
En esta mascarada de sistema político que los gobernantes intentan vendernos como democracia, es fundamental una aceitada relación con los medios de información, y de ser posible, un control sobre ellos o al menos una posibilidad de intervenir en la agenda y en los contenidos informativos.
Debido a que el actual sistema político es incapaz de ofrecer soluciones reales y duraderas a los problemas esenciales de las personas, quienes están a cargo de los aparatos de gobierno necesitan información adulterada o manipulada para buscar ahí la legitimidad que no pueden conseguir con el ejercicio cotidiano del gobierno. De modo que los políticos necesitan a los medios como un adicto la cocaína.
Y no es una cuestión de partidos. Lo mismo hace Enrique Peña Nieto (PRI), Marcelo Ebrard (PRD) que Emilio González (PAN). Una perla de relación de dependencia mutua ocurrió el 24 de abril, un día después de que Emilio González le mentara a la madre a sus críticos, y a pesar de que la altisonante declaración era comidilla en toda la ciudad (y en el país) aquí las televisoras abiertas ocultaron esa información y en su lugar presentaron únicamente las imágenes de un circunspecto gobernador entregando un cheque de quince millones de pesos. Este es un ejemplo concreto de intervención para manipular la información. Lo que es recurrente de la actuación de este gobierno es que se está usando el presupuesto que se invierte en publicidad para influir o presionar sobre ciertas notas y temas que no es del agrado del grupo gobernante.
Se ha observado que en lugar de solucionar el problema del empleo, nos recetan una costosa pauta publicitara donde se nos dice que Jalisco es uno; en lugar de resolver el problema de la contaminación en El Salto, se influye en los medios para cambiar la versión de la madre del menor Miguel Ángel López Rocha. En lugar de explicar a dónde y cómo se reparten cientos de millones de pesos en subsidios, se tacha de ignorante a los caricaturistas. En fin, hay infinidad de casos.
Emilio González saldrá a decir que él no presiona a nadie, que el no decide cómo y dónde se gastan los 85 millones de pesos que hay para pago de publicidad esta año. Y tiene razón.
Para eso tiene empleados. Desde su mano derecha que trabaja como coordinador general, hasta otros funcionarios de las áreas de asesoría en comunicación. El más eficaz es el funcionario que firma los contratos de publicidad y que se toma la libertad de hablar a los directores de comercialización en los distintos medios de la ciudad para quejarse de ciertas notas. Se ha llegado a escuchar que el actual gobierno estatal solo compra publicidad a los medios “que son cuates”.
Esta es la presión, directa o encubierta, sobre las empresas, pero existe además la presión sobre los reporteros. Los casos aquí van desde sospechosas auditorías, despidos, cambios de fuentes hasta la amenaza directa de muerte. Un compañero fue perseguido en su auto, se le apuntó con un arma y luego se le amenazó de muerte en una llamada telefónica. Obviamente no dijeron de parte de quien.
En este último caso, ocurrido hace unos dos meses, no se puede atribuir a alguien del gobierno, pero ocurre en un clima de presión sobre los medios y de molestia por el manejo de la información por el tema del donativo al Santuario de los Mártires y las repercusiones que dejó en la imagen Emilio González la mentada de madre. La opinión y percepción que tienen los gobernantes sobre los medios es meramente instrumental: una simple herramienta para llegar a las masas y de regreso, venderse mediante campañas publicitarias, o llegado el caso, con presiones, abiertas o encubiertas. Esta es una típica percepción de los hombres del poder que ven a los reporteros como meros recaderos de la clase política.
Para ellos no hay problemas sociales reales, sino medios o reporteros que crean en la opinión pública una imagen de que existe un problema. Según el actual grupo gobernante, la gente no se molestó por el placazo, el donativo o la mentada. Fue obra de algunos pocos activistas y de ciertos reporteros.
Un ingrediente adicional para que prospere esta actitud de presión y desprecio sobre algunos medios y reporteros es la ancestral desorganización y celo torpe que existe en el propio gremio de periodistas, pero eso es materia de otra opinión. Lo que parece relevante ahora es discutir públicamente estos asuntos y denunciar las presiones antes de que sean más graves. No esperemos a que haya más amenazas de muerte.
Foto: Tonatiuh Figueroa, Público
La fractura social tras la elección de 2006, la violencia e impunidad imperantes, ofrecen una mala imagen del sistema, dijo Carmen Aristegui.
Rebeca Pérez Vega – Rocío Ramos / Público, 1° julio 2008
La incertidumbre sobre el resultado de las elecciones presidenciales de 2006, los altos índices de violencia que se registran en todo el país y la impunidad en la impartición de justicia son algunos indicadores que demuestran que la democracia mexicana es de “muy mala calidad”, expresó la periodista Carmen Aristegui, quien hoy impartirá la conferencia Medios y democracia, en el marco de la Cátedra Latinoamericana Julio Cortázar.
La colaboradora de la cadena de noticias CNN expresó que la democracia ofrece “un muy mal rostro”, porque en el caso de la impartición de justicia se ha generalizado la impunidad: “Más de 90 por ciento de los casos no es llevado a juicio”, estimó Aristegui, quien añadió que el sistema tampoco ha podido resolver la violencia en el país ni detener las ejecuciones: ya suman más “de 1,881 muertes, desde hace algunos meses, y éste es un tema que no podemos olvidar en absoluto, porque atenta en buena medida contra nuestras aspiraciones democráticas”.
La periodista opinó que, a dos años de la elección presidencial de 2006, es obligado revisar lo que ha pasado: revisar la fractura social que no ha sido resuelta entre los que creen que Andrés Manuel López Obrador ganó la Presidencia, los que piensan que después de un proceso muy competido ganó legítimamente Felipe Calderón y “una tercera franja de población que dice que, con lo que ocurrió, no hay manera de saber quién ganó las elecciones; ese panorama es el peor que puede tener una democracia, porque nos habla de la incertidumbre del resultado; estamos hablando de que quien tiene el mandato legal, después de que el tribunal le dio la victoria, no puede claramente establecer contacto con las oposiciones y las oposiciones no pueden ser cabalmente una figura clave para el ejercicio de la pluralidad y la vida democrática, porque están en un desconocimiento del mandato”.
Durante su conferencia de hoy, Aristegui hablará sobre la Ley Televisa y las reformas a la ley electoral: “Me detendré a analizar la relación entre la política y los medios y en fenómenos que han hecho que la clase política se puede ver sometida ante un poder mediático y cómo el poder puede ser capaz de diseñar un marco legal ad hoc”, adelantó.
La periodista acotó que Jalisco ha vivido un capítulo “magistral” en cuanto a comunicación: “Los medios fueron críticos con lo que acaba de pasar con la macrolimosna. Su tratamiento al asunto fungió un papel de suma importancia en este país del ‘no pasa nada’. El hecho de que haya habido algo que disgustó a la sociedad y que contrariaba, acompañado de la mentada correspondiente, generó algo muy estimulante”.
Los medios jaliscienses pueden reportar y retratar una acción ciudadana y en algunos casos, como el del regreso del dinero de la macrolimosna, “ver como consecuencia la devolución del cheque, que ya es mucho decir”.
La cita para escuchar a Carmen Aristegui es hoy a las 20:00 horas, en el Paraninfo de la Universidad de Guadalajara. La entrada es gratuita.
A viva Voz
• Sobre los medios de comunicación en Jalisco: “Su tratamiento al asunto [de la macrolimosna] fungió un papel de suma importancia en este país del ‘no pasa nada’”
