Colgarse de las obras del SIAPA, estrategia del PAN

Foto: Rafael del Río, Público

 

Alcaldías y comités panistas ya trabajan en la coordinación rumbo a las elecciones. Gobierno y partido ya discuten el plan de comunicación conjunta

 

Rubén Martín / Público, 4 julio 2008

 

Pese a las denuncias de ilegalidad por parte del PRI, la difusión y la promoción de programas sociales por parte del Partido Acción Nacional (PAN) no cesará e incluso se extenderá. Además de en Guadalajara, se hará en toda la zona metropolitana y, conforme se acerca la elección de 2009, en todo el estado, según han acordado la dirigencia estatal del PAN y los gobiernos municipales.

 

La primera instrucción en ese sentido es que los gobiernos de la zona metropolitana de Guadalajara y los comités municipales en esta demarcación se “cuelguen” de las obras del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado (SIAPA) para llevar agua potable a 198 colonias de los municipios metropolitanos de Zapopan, Tlaquepaque y Tonalá, debido a la alta rentabilidad electoral que representan dichas acciones. Se tratan de obras hidráulicas que beneficiarán a medio millón de habitantes en esos municipios y en la que se invertirán 2,895 millones de pesos en este y el año próximo.

 

Este trabajo de coordinación entre gobiernos municipales en manos de alcaldes emanados de Acción Nacional y los respectivos comités municipales del blanquiazul fue acordado en dos reuniones celebradas en el mes de junio, a las que se invitó a los directores de comunicación social de los gobiernos de Guadalajara, Zapopan, Tlaquepaque, Tonalá y a funcionarios del SIAPA, y que fueron coordinadas por la dirigencia estatal del PAN. Los objetivos y detalles de dichas reuniones fueron confirmados a este diario por tres participantes en dichos encuentros.

 

Según estas fuentes, la primera reunión se celebró en un restaurante particular la primera semana de junio y la segunda cita ocurrió la tercera semana de junio, en las instalaciones del Comité Directivo Estatal del PAN. Asistieron también asesores de las áreas de comunicación social de los gobiernos municipales y de la dirigencia estatal panista.

 

La secretaria general del PAN, María del Pilar Pérez Chavira, fue la encargada de explicar los objetivos generales, de acuerdo con la versión obtenida por este diario. La idea general, expuso, es que debería haber una estrategia integral de comunicación entre los gobiernos municipales y las estructuras del partido. Una asesora de mercadotecnia dijo que uno de los propósitos de estas reuniones era trabajar para capitalizar los “logros de los gobiernos panistas y venderlos mejor”.

 

Otro asistente a la reunión afirmó que el contenido central del segundo encuentro entre funcionarios municipales, del SIAPA y del comité estatal panista consistió en “ver la forma de cómo se aprovechan las obras del SIAPA”.

 

Una de las líneas de publicidad que se acordó es que mediante distintos recursos (volantes, bardas, medios electrónicos) se difunda que gracias a los gobiernos panistas miles de personas y colonias tendrán agua.

 

De explicar en detalle este proyecto se encargó Mario Juárez Bravo, director de Finanzas del SIAPA, y un cuadro político de confianza de Eduardo Rosales Castellanos.

 

Mario Juárez y Alberto Ornelas Díaz, secretario de Fortalecimiento de Estructuras del PAN, son los encargados de coordinar este trabajo de articulación entre las obras del SIAPA y la difusión que se hará de ella en los gobiernos municipales. El responsable de estructuras del blanquiazul estatal trabajará junto con los comités municipales para hacer llegar la información de las obras del SIAPA en cada colonia a donde llegará la obra y, posteriormente, de promover el voto mediante la difusión de este programa y de otros “logros de gobiernos panistas”.

 

Un ejemplo de lo que será esta operación conjunta partido-gobiernos panistas ocurrió ya en el evento del anuncio de las obras del SIAPA en Zapopan, encabezado por el gobernador Emilio González Márquez, que se celebró en Las Mesas el 14 de mayo y a donde se convocó a casi cinco mil personas, en su mayoría invitadas por las estructuras del propio PAN.

 

Se espera que en las próximas semanas se lleven a cabo eventos semejantes en Tlaquepaque y Tonalá. En este último municipio se cree que este programa puede recomponer la imagen del PAN, lesionada por los hechos de asesinato y corrupción en la presente Administración que terminaron con la salida de Jorge Vizcarra Mayorga. En Tonalá se pretende llevar agua a 185 mil pobladores, mientras que el padrón electoral se compone de más de 240 mil electores.

 

Aunque el Partido Revolucionario Institucional ha denunciado que este accionar es ilegal y así parece confirmarlo la legislación al respecto (ver nota aparte y recuadro superior), en el PAN están seguros que esta estrategia de difusión de logros de sus gobiernos no viola la ley. Las fuentes consultadas aseveraron que se consultó con el área jurídica del partido para prevenir violaciones a la ley.

 

Las reuniones de coordinación entre áreas de gobierno y las estructuras partidistas del PAN forman parte del plan de trabajo que propuso Eduardo Rosales Castellanos al asumir como dirigente del PAN el mes de junio pasado: “Vinculación con la sociedad, fortalecimiento de la estructura, y una buena gestión de gobierno y difusión de nuestros logros”.

 

 

Las Cifras

SIAPA 2008-2009

2,895 millones de pesos de inversión

198 Colonias beneficiadas

497,000 Habitantes beneficiados

• ZAPOPAN: 230 mil

• TLAQUEPAQUE: 82 mil

• TONALÁ hay 185 mil

• GUADALAJARA: se sustituirán algunas redes que existentes, puesto que la cobertura es total

• Fuente: Comunicado del SIAPA,  del 14 de mayo 2008, sobre su programa de abasto

 

Legiones de ilusos

La gente ya se hartó con el engaño de que vive en una democracia sólo porque se le permite depositar una papeleta cada tres años y después los gobernantes hacen lo que quieren los 1,064 días restantes 

 

Algunas decisiones tomadas por diputados y dirigentes partidistas han provocado una ola de críticas. Las críticas se refieren al proceso de renovación de magistrados electorales, magistrados del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE), del Instituto de Transparencia e Información Pública (Itei), así como al proceso que se está siguiendo para reformar la ley electoral y cambiar, de paso, a los consejeros electorales.

 

En este historial reciente se añade la componenda entre el PAN y el PRI para poner al actual presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Jalisco (CEDHJ).

 

El procedimiento que han seguido los dirigentes partidistas y coordinadores parlamentarios ha sido cuestionado por su desaseo, por la falta de respeto a los aspirantes que acuden a las convocatorias de renovación de los órganos mencionados cuando las decisiones ya han sido tomadas de antemano, y se cuestiona que tales acciones vulneran la autonomía de las instituciones.

 

Se ha acudido el término partidocracia para tratar de describir estos hechos. Con el término se pretende denunciar que los dirigentes de los partidos y los coordinadores parlamentarios imponen a como de lugar sus decisiones y con ello vulneran lo que se supone deberían ser poderes públicos independientes (STEJ) u organismos autónomos que se han considerado como espacios ciudadanos (IEEJ, CEDHJ o Itei).

 

Uno de estos cuestionamientos fue publicado el lunes como desplegado por más de media centena de firmas (en su mayoría profesores o académicos del ITESO o la UdeG). “Protestamos por la inadmisible conducta de los partidos políticos y de sus diputados en el Congreso local, que han atropellado sin vergüenza alguna y con el único propósito de favorecer sus intereses particulares, a cuanto organismo han tenido oportunidad de renovar, sea total, sea parcialmente. Con esta actitud, lo saben, lesionan gravemente la autonomía, credibilidad y efectividad de esos organismos”, se asienta en el desplegado.

 

Disiento de este punto de vista que se sostiene en una mera ilusión. Simplificando sobremanera, creo que esta percepción tiene como fundamento el proyecto de alcanzar la democracia electoral en Jalisco, primero mediante la alternancia política y posteriormente con la consolidación democrática. Las críticas vienen desde estos sectores (particularmente académicos e intelectuales) que creen que los dirigentes partidarios están traicionando este proyecto e imponiendo regresiones políticas. Es una posición sincera, pero falsa.

 

Es falsa porque en realidad el cuento de la transición a la democracia siempre ha sido un proyecto político controlado por una nueva clase política integrada por políticos profesionales de todos los partidos. Y desde que perdió el PRI, ha sido esta clase política la que ha designado a los integrantes de los poderes públicos y de los órganos autónomos.

 

El problema de fondo no es que algunos políticos voraces y estrechos de miras estén traicionando la transición a la democracia y clausurando algunos espacios que antes eran ciudadanos. Este y el anterior IEEJ fue nombrado por los diputados con el criterio de cuotas a los partidos, revisen las notas de 2005, y así ha ocurrido con todas las posiciones.

 

Si esto es cierto, entonces me parece que está demás llamarse a engaño, como parte de una legión de ilusos que creyeron en el cuento de la transición. Una ilusión que, por cierto, nunca ha sido compartida mayoritariamente por la sociedad jalisciense. La gente ya se hartó con el engaño de que vive en una democracia sólo porque se le permite depositar una papeleta cada tres años y después los gobernantes hacen lo que quieren los 1,064 días restantes.

 

Me parece que es hora de discutir, si realmente se quiere cambiar este estado de cosas, que el proyecto de la transición fue un dulce engaño en el que caímos muchos. Es hora de discutir las limitaciones de la democracia electoral y la crisis del orden político liberal. Y es más útil todavía no caer en el juego de legitimar a los espacios “ciudadanos” del sistema político que nada más conceden legitimidad para a las tropelías de la clase política.

 

El problema no es de la voluntad de algunas personas, sino estructural. El orden liberal de votaciones cada tres años, de división de poderes, de organismos que únicamente buscan la legitimación, y de la separación entre quienes mandan y quienes obedecen, está en crisis. Está en crisis el diseño institucional burocrático administrativo y de gestión de los problemas públicos. Esta es la fenomenología de lo que algunos llaman desencanto con la democracia y que no es otra cosa que la manifestación de la crisis del sistema político liberal.

 

La democracia mexicana es de “muy mala calidad”

Foto: Tonatiuh Figueroa, Público

 

 

La fractura social tras la elección de 2006, la violencia e impunidad imperantes, ofrecen una mala imagen del sistema, dijo Carmen Aristegui.    

 

Rebeca Pérez Vega - Rocío Ramos / Público, 1° julio 2008

 

La incertidumbre sobre el resultado de las elecciones presidenciales de 2006, los altos índices de violencia que se registran en todo el país y la impunidad en la impartición de justicia son algunos indicadores que demuestran que la democracia mexicana es de “muy mala calidad”, expresó la periodista Carmen Aristegui, quien hoy impartirá la conferencia Medios y democracia, en el marco de la Cátedra Latinoamericana Julio Cortázar.

 

La colaboradora de la cadena de noticias CNN expresó que la democracia ofrece “un muy mal rostro”, porque en el caso de la impartición de justicia se ha generalizado la impunidad: “Más de 90 por ciento de los casos no es llevado a juicio”, estimó Aristegui, quien añadió que el sistema tampoco ha podido resolver la violencia en el país ni detener las ejecuciones: ya suman más “de 1,881 muertes, desde hace algunos meses, y éste es un tema que no podemos olvidar en absoluto, porque atenta en buena medida contra nuestras aspiraciones democráticas”.

 

La periodista opinó que, a dos años de la elección presidencial de 2006, es obligado revisar lo que ha pasado: revisar la fractura social que no ha sido resuelta entre los que creen que Andrés Manuel López Obrador ganó la Presidencia, los que piensan que después de un proceso muy competido ganó legítimamente Felipe Calderón y “una tercera franja de población que dice que, con lo que ocurrió, no hay manera de saber quién ganó las elecciones; ese panorama es el peor que puede tener una democracia, porque nos habla de la incertidumbre del resultado; estamos hablando de que quien tiene el mandato legal, después de que el tribunal le dio la victoria, no puede claramente establecer contacto con las oposiciones y las oposiciones no pueden ser cabalmente una figura clave para el ejercicio de la pluralidad y la vida democrática, porque están en un desconocimiento del mandato”.

 

Durante su conferencia de hoy, Aristegui hablará sobre la Ley Televisa y las reformas a la ley electoral: “Me detendré a analizar la relación entre la política y los medios y en fenómenos que han hecho que la clase política se puede ver sometida ante un poder mediático y cómo el poder puede ser capaz de diseñar un marco legal ad hoc”, adelantó.

 

La periodista acotó que Jalisco ha vivido un capítulo “magistral” en cuanto a comunicación: “Los medios fueron críticos con lo que acaba de pasar con la macrolimosna. Su tratamiento al asunto fungió un papel de suma importancia en este país del ‘no pasa nada’. El hecho de que haya habido algo que disgustó a la sociedad y que contrariaba, acompañado de la mentada correspondiente, generó algo muy estimulante”.

 

Los medios jaliscienses pueden reportar y retratar una acción ciudadana y en algunos casos, como el del regreso del dinero de la macrolimosna, “ver como consecuencia la devolución del cheque, que ya es mucho decir”.

 

La cita para escuchar a Carmen Aristegui es hoy a las 20:00 horas, en el Paraninfo de la Universidad de Guadalajara. La entrada es gratuita.

 

 

A viva Voz

• Sobre los medios de comunicación en Jalisco: “Su tratamiento al asunto [de la macrolimosna] fungió un papel de suma importancia en este país del ‘no pasa nada’”

 

 

SIAPA advirtió riesgo en Las Rosas en 2006

Foto: Iván García, Público

 

 

Al menos en cinco ocasiones en 2006 los peritos le avisaron a la Sedeur de los riesgos de hacer la obra sin cambiar o proteger el colector de López Mateos en el túnel de Las Rosas; de los oficios enviados por el SIAPA a la Contraloría se deduce que se ignoraron las advertencias

 

Rubén Martín / Público, 30 de junio 2008

 

No una, ni dos; al menos en media docena de ocasiones distintos técnicos y peritos advirtieron a los responsables de la construcción del túnel vehicular de Las Rosas-Cubilete, de los riesgos de llevar a cabo esa obra sin el reforzamiento del colector que va por debajo de la avenida López Mateos.

 

Lo supo directamente el secretario de Desarrollo Urbano, Claudio Sáinz David, en un oficio que le envió expresamente el entonces director del Sistema Intermunicipal de Agua y Alcantarillado (SIAPA), José Antonio Aldrete Flores, el 6 de julio de 2006:

 

“Es importante resaltar que es de suma importancia el reforzamiento del COLECTOR LÓPEZ MATEOS [en altas en el original] en el tramo dentro del túnel vehicular, en virtud de que es una estructura que data del año 1965, que excede su vida útil y que está diseñada para que opere por gravedad, más sin embargo en la actualidad, las precipitaciones pluviales y el desarrollo urbano, obligan a que opere a presión, con el agravante de que ya no tendrá el relleno mayor a cinco metros [de tierra, que fue extraída para dar paso al túnel] que le ayudaba a soportar los esfuerzos a tensión, producto de la presión interna, motivo por el cual es imprescindible aplicar un refuerzo eficaz y de calidad para garantizar que en el futuro inmediato se presente una falla de graves consecuencias en el interior del túnel […] es importante mencionar que este reforzamiento lo hemos estados solicitando desde la elaboración del proyecto […] sin embargo, no ha sido posible obtener los detalles del reforzamiento de este colector”.

 

El párrafo anterior parece redactado por un adivino, pues justo lo que ahí se advirtió es lo que terminó ocurriendo. El colector colapsó con la fuerte tormenta que cayó el pasado miércoles 11 de junio, provocando que en menos de diez minutos el agua subiera un metro, inundando a más de diez vehículos y dejando inservible el colector y el túnel vehicular.

 

Luego las autoridades anunciaron la necesidad de reponer el colector en este tramo, y que el tráfico en el túnel debería suspenderse al menos durante dos meses (Público, 13 de junio 2008). Las reparaciones costarán al menos 50 millones de pesos, aunque algunos expertos estiman que tanto el tiempo como el costo podrían duplicarse.

 

Esta es la historia que hemos conocido en las dos últimas semanas, lo que no sabíamos es que estos riesgos, problemas para miles de usuarios y el costo de reponer esta obra colapsada se pudo haber evitado si las autoridades hubieran hecho caso a las advertencias que distintos técnicos les hicieron a la Secretaría de Desarrollo Urbano (responsable de la obra) y las empresas que contrató para hacer el estudio de mecánica de suelos, el proyecto y la construcción del túnel Las Rosas-Cubilete. Y las advertencias no fueron una, ni dos…

 

Para dar seguimiento a la obra (considerada parte del plan de vialidades de la avenida López Mateos en la Administración del gobernador Francisco Ramírez Acuña) se integró un equipo a cargo del Proyecto de infraestructura pluvial, sanitaria y de agua potable para el túnel vehicular Las Rosas-Cubilete. La primera reunión se llevó a cabo el 16 de enero de 2006. A dicho encuentro asistieron funcionarios de la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento (CEAS), de Obras Públicas de Guadalajara, del SIAPA, Sedeur y de la empresa proyectista, Metro Arquitectura. Ahí se lanzó el primer aviso cuando se pidió “Revisar estructuralmente el comportamiento del colector López Mateos en condiciones de flujo a presión y proponer la compensación del peso producido por el volumen de tierra que será retirado, así como encoframiento del colector si fuera necesario”. Así mismo, comentaron sobre el posible riesgo de filtraciones al túnel mientras se llevaba a cabo la obra. Lo que ocurrió antes de que fuera inaugurada el 28 de junio de 2006. En este mismo encuentro se pidió pensar una solución a la infraestructura existente de los subcolectortes de Las Rosas, Cubilete y 12 de Diciembre que descargan en el colector de López Mateos. Las advertencias fueron escuchadas por el arquitecto Martín Rubén Corona, de la dirección de Infraestructura y Saneamiento de la Sedeur.

 

Once días más tarde, el mismo equipo tuvo otra reunión, y otra advertencia: “Deberán realizarse dos sondeos para verificar las condiciones físicas del actual colector”, y más adelante se pidió “presentar las memorias del cálculo estructural del comportamiento del colector de López Mateos en condiciones de flujo a presión”.

 

El flujo a presión fue lo que ocasionó que el colector colapsara, manifestando “severos daños estructurales”, según explicó el actual titular de Sedeur, Sergio Carmona Ruvalcaba (Público, 13 de junio 2008).

 

Pero en 2006 la obra siguió, sin que se tomaran en cuenta las advertencias. El 13 de marzo de ese año hubo otro encuentro entre el grupo técnico y la Coordinación Estatal de Infraestructura Hidráulica de Sedeur y ahí se asentó que hasta esa fecha no se había presentado el estudio de mecánica de suelos para la zona del proyecto, además de pedir protección extra para el colector debido a que el proyecto del túnel vehicular en marcha lo dejaba desprotegido. “Se requiere que se presente detalle de la protección que se ejecutará en el colector de avenida López Mateos, ya que éste quedará expuesto dentro del túnel en un tramo considerable, y al quitarle los rellenos que lo confinaban puede tener colapsos al existir presión interna cuando trabaje a conducto lleno”.

 

La advertencia más detallada ya fue consignada en el tercer párrafo de esta nota. Quedó asentada en el oficio que le envió el entonces titular del SIAPA al titular de la Sedeur, Claudio Sáinz. Aunque cabe preguntarse por qué se envió el 6 de julio de hace dos años, cuando el túnel fue inaugurado por el gobernador y el secretario de Desarrollo Urbano el 28 de junio de 2006 —inicialmente se dijo que la obra que comenzó en octubre de 2005 duraría 16 meses, pero se hizo en la mitad del tiempo, abriéndose a la circulación cuatro días antes de la elección federal y estatal—. Probablemente se mandó entonces el documento para remarcar que el 20 de junio se había enviado una nota informativa en la que se hicieron llegar las “observaciones, recomendaciones y opiniones técnicas” de las razones que motivaron los socavones que se presentaron en la obra unas semanas antes. O probablemente para dejar constancia de que las autoridades encargadas de la obra estaban advertidas de los riesgos que entrañaba construir un proyecto como el túnel vehicular referido.

 

Ahora todos estos documentos con estas advertencias forman parte de la investigación que está llevando a cabo la Contraloría del Estado para determinar si alguien es responsable de las cosas que salieron mal en esa obra.

 

Los documentos referidos fueron entregados por el SIAPA a la Contraloría el pasado viernes, según informó en una entrevista radiofónica el titular de esa dependencia Rodolfo Ocampo Velázquez. Los citados aquí fueron obtenidos por este diario mediante la Ley de Transparencia e Información Pública.

 

Ahora falta saber quién es el responsable por actuar negligentemente en esta crónica de un colapso anunciado. La Real Academia Española define negligencia como “descuido, falta de cuidado, o falta de aplicación”. Después de conocer las advertencias lanzadas, aquí no hay duda que alguien fue negligente.

 

Las advertencias

 

• 16 de enero 2006

“Revisar estructuralmente el comportamiento del colector López Mateos en condiciones de flujo a presión y proponer la compensación del peso producido por el volumen de tierra que será retirado, así como encoframiento del colector si fuera necesario”

 

Minuta de la primera reunión del Proyecto de infraestructura pluvial, sanitaria y de agua potable para el túnel vehicular Las Rosas-Cubilete. Asistieron funcionarios de la CEAS,  Obras Públicas de Guadalajara,  SIAPA, Sedeur y de la empresa proyectista, Metro Arquitectura

 

• 27 de enero 2006

“Deberán realizarse dos sondeos para verificar las condiciones físicas del actual colector”. “Presentar las memorias del cálculo estructural del comportamiento del colector de López Mateos en condiciones de flujo a presión”

 

Minuta de la segunda reunión del Proyecto de infraestructura pluvial, sanitaria y de agua potable para el túnel vehicular Las Rosas-Cubilete. Asistieron funcionarios de la CEAS, Obras Públicas de Guadalajara, SIAPA, Sedeur y de la empresa proyectista, Metro Arquitectura

 

10 de abril 2006

“Se requiere que se presente detalle de la protección que se ejecutará en el colector de Av. López Mateos, ya que éste quedará expuesto dentro del túnel en un tramo considerable, y al quitarle los rellenos que lo confinaban puede tener colapsos al existir presión interna cuando trabaje a conducto lleno”. “No se presenta estudio de mecánica de suelos para la zona del proyecto”.

 

Oficio N° DA-0191/06, dirigido a Raúl C. Navarro Venegas, director general de Obras Públicas del Estado, Sedeur, firmado por los ingenieros José Julio Agraz y José Luis Hernández Amaya, gerente de Agua Potable y Alcantarillado y Técnico del SIAPA, respectivamente

 

6 de julio 2006

“Es importante resaltar que es de suma importancia el reforzamiento del COLECTOR LÓPEZ MATEOS [en altas en el original] en el tramo dentro del túnel vehicular, en virtud de que es una estructura que data del año 1965, que excede su vida útil y que está diseñada para que opere por gravedad, más sin embargo en la actualidad, las precipitaciones pluviales y el desarrollo urbano, obligan a que opere a presión, con el agravante de que ya no tendrá el relleno mayor a 5 mts. Que le ayudaba a soportar los esfuerzos a tensión, producto de la presión interna, motivo por el cual es imprescindible aplicar un refuerzo eficaz y de calidad para garantizar que en el futuro inmediato se presente una falla de graves consecuencias en el interior del túnel […] es importante mencionar que este reforzamiento lo hemos estados solicitando desde la elaboración del proyecto […] sin embargo, no ha sido posible obtener los detalles del reforzamiento de este colector”.

 

Oficio n° 626/06 dirigido al secretario de Desarrollo Urbano, Claudio Sáinz David, por el director del SIAPA, José Antonio Aldrete

“Qué buen desmadre traíamos don Juan”

 

Con el regreso del donativo gana la sociedad laica de Jalisco; la sociedad que respeta las creencias religiosas individuales pero creé que éstas no deben regir en la esfera pública

 

Ahora que la macrolimosna regresó a las arcas públicas vale la pena reflexionar sobre lo que implicó, y debate generado por la decisión del gobernador Emilio González Márquez por apoyar la construcción de un templo para la religión que profesa.

1. Debate sobre el laicismo. Una consecuencia involuntaria de la macrolimosna es que se reabrió el debate sobre las relaciones Estado-iglesias. Permitió discutir de nuevo las esferas de competencia de ambas instituciones; la proyección de las creencias personales de los servidores públicos; la conveniencia o no de que la autoridad civil avale a ciertas iglesias en sus cultos públicos. Se reabrió además el tema sobre la Cristiada, los mártires y el peso que ha tenido la Iglesia católica en la entidad.

2. Declive de la influencia de la Iglesia católica. Este tema mostró que la Iglesia católica no puede aspirar a tener el peso y la influencia que tenía en el pasado. Los intentos de la jerarquía para apoyar su justificación del donativo, su llamado a salir a las calles y proyectar las creencias religiosas en la esfera pública (editoriales en El Semanario), fracasaron. El donativo no fue siquiera avalado por la mayoría de fieles. El resultado de esta coyuntura permite vislumbrar un declive de la influencia de la jerarquía de la Iglesia católica en la sociedad jalisciense, o al menos que debe hacerse una distinción importante entre lo que piensa y quiere la jerarquía y lo que quieren y piensan los fieles.

3. Derrota del integrismo católico. El donativo era más que una aportación económica. Como bien señaló Fernando M. González, la edificación del Santuario tiene un significado importante para cierta corriente católica, pues representa una reescritura de la historia local desde el punto de vista cristero. En este esfuerzo iban juntos el gobernador y el cardenal, y el Santuario era la materialización de esta alianza. A su vez, la macrolimosna mostró de una manera cada vez más explícita la cercanía de Emilio González con su Iglesia, luego de asistir a varios eventos de culto público, y hacer otras donaciones. Todo esto como parte de un proyecto más amplio que es la llegada de un grupo de derecha católica (yunquista) al poder público estatal, desde donde pretenden llevar a cabo sus objetivos de construir el reino de Dios en la tierra. El fracaso del donativo representa una derrota importante para la consumación de este proyecto político-religioso neoconservador.

4. El control de la información. La macrolimosna abrió un ciclo informativo que creció al conocerse la reunión de Emilio González en el Consulado de Estados Unidos en 2005 y con la mentada de madre. Era inevitable que esta información afectara al gobernador. El equipo del mandatario creyó que podía controlar la información gracias al dinero que han dado a Televisa y TV Azteca; cuando ya no pudo pararse la difusión de esta información, algunos funcionarios presionaron para que no se pasaran algunas notas o no se cubrieran ciertos temas, chantajeando a empresas de medios con modificar la publicidad oficial. No sirvió de nada. La información sobre el donativo circuló y motivó a la difusión creativa de nuevos productos, como los videos en You Tube. Sobra decir que la justificación oficial de que el donativo era para apoyar el turismo religioso jamás tuvo adeptos. Muchos pensaron, en cambio, que se trató de un pago de favores a la Iglesia por los apoyos electorales de 2006.

5. Derrota de Juan Sandoval y Emilio González. El regreso del donativo es el Waterloo del cardenal. Desde que llegó al arzobispado de Guadalajara su influencia en los servidores públicos, clase política y empresarios iba en ascenso. Se hacía casi todo lo que pedía. Hasta ahora. El regreso del donativo mostró que incluso los deseos de un hombre poderoso como Sandoval tienen límites. Junto con el cardenal, perdió Emilio González: en su imagen, en su proyecto político y en su ambición de ser candidato presidencial. Es cierto que el mandatario de Jalisco es más conocido ahora a escala federal, pero en términos negativos y no positivos.

6. Triunfo de la sociedad laica. Con el regreso del donativo gana la sociedad laica de Jalisco; la sociedad que respeta las creencias religiosas individuales pero creé que éstas no deben regir en la esfera pública. Gana la sociedad que no quiere que el cardenal influya de manera determinante en algunos servidores y que no se mezclen los asuntos públicos con los religiosos. No es un triunfo personal de ningún reportero, abogado o dirigente de agrupación civil, como piensan. A su vez, esta coyuntura debe replantear la extendida y falsa idea de Jalisco como una región conservadora y bajo la esfera de la Iglesia católica. Debajo de los poderes establecidos hay una efervescencia social de la que pocos toman nota. En fin, el triunfo de esta sociedad laica es un hasta aquí al “desmadre” que traían Emilio González y Juan Sandoval.

 

Publico, 26 de junio 2008

Guadalajara la pretenciosa

La lógica que mueve el cambio de rostro de la ciudad está empujada por los intereses privados que buscan obtener grandes beneficios con las obras y modificaciones en marcha, los deseos de cambiar la ciudad a su modo de los sectores más adinerados de la ciudad, con las pretensiones snobs de algunos gobernantes

 

Guadalajara está cambiando su rostro. En los últimos diez años ha cambiado su tendencia al crecimiento horizontal para apostar por los edificios de varios pisos; está cambiando la tendencia de las clases medias y grupos ricos de la ciudad de asentarse lejos de la calzada Independencia y el centro, para regresar a la hermosa Guadalajara colonial y apropiarse de la zona cercana a la Barranca de Oblatos por el espléndido paisaje que tiene. La moda ahora no son los cotos, sino los lofts y los departamentos con servicios de primer mundo.

Basta abrir un poco los ojos más para captar esta profunda mutación que está sufriendo la ciudad. Se trata de uno de los cuatro cambios más radicales que ha tenido Guadalajara desde su fundación en 1542, comparable al que ocurrió a fines del siglo XVIII, a comienzos del siglo XX y el de la década de 1960.

Esta mutación se aprecia en las obras del Macrobús en la calzada Independencia y en los proyectos de construcción de edificios de departamentos en Chapultepec; se nota en los megafraccionamientos que se levantan apenas en meses en el valle de Tlajomulco y Tesistán, o en El Salto. El cambio se nota en proyectos ambiciosos como Puerta Guadalajara promovido por un consorcio español y cuyo terreno fue regalado por el gobierno municipal tapatío. Y se notan especialmente con las obras que se emprenden en ocasión de los Juegos Panamericanos de 2011.

Los promotores de estas obras (gobernantes, empresarios, expertos) se muestran orgullosos y satisfechos. Creen que este conjunto de proyectos, inversiones y obras modernizarán la ciudad y la harán más atractiva. Si, pero ¿para quién?

La lógica que mueve el cambio de rostro de la ciudad está empujada por los intereses privados que buscan obtener grandes beneficios con las obras y modificaciones en marcha, los deseos de cambiar la ciudad a su modo de los sectores más adinerados de la ciudad, con las pretensiones cosmopolitas y snobs de algunos gobernantes.

Estos intereses buscan una ciudad que se “reapropie” de un centro histórico, la edificación de obras y zonas residenciales en torno a la barranca de Oblatos que es el principal atractivo natural de la ciudad, así como la recuperación diversos espacios públicos que transformen lugares “viejos y desgastados”, según su mirada colonizada, en zonas de esparcimiento y turismo tal han conocido en otras partes del mundo.

El problema es que los intereses empresarial, gubernamental y de algunos expertos cambiarán para peor las condiciones de vida de la mayoría de la ciudad. Su afán snob por “rescatar” espacios supuestamente deteriorados provocará el encarecimiento de dichas zonas y provocará la expulsión de los pobladores de bajos ingresos de esas zonas.

Así está ocurriendo ahora por la lógica meramente capitalista que se está imponiendo en el mercado de la vivienda. Las familias que no tengan un millón de pesos prácticamente tienen que migrar más allá del Periférico para comprar una casa. De modo que el centro y las zonas más atractivas de la ciudad están quedando a merced de las clases medias y ricas.

La suma de los planes que ya se han ejecutado más lo que están en marcha están propiciando no una ciudad más integrada y equitativa como creen de manera snob e ingenua algunos funcionarios y gobernantes. Todo lo contrario. Las familia que no puede comprar en las zonas céntricas de la ciudad tienen qué adquirir en zonas a diez, quince o hasta veinte kilómetros del centro histórico; por la vía de la desigualdad económica se les está excluyendo de las mejoras zonas de la ciudad.

El proyecto de reestructuración de Guadalajara impulsado por gobernantes, empresarios inmobiliarios y algunos expertos es un plan clasista, snob, depredador e injusto que está creando más polarización y desigualdad entre los habitantes de la ciudad. [[]]

Se está haciendo creer que un proyecto privado impulsado por un conjunto de grandes empresas, como lo son los Juegos Panamericanos, es el proyecto que mejorará la calidad de vida de la ciudad. No es así.

En esencia, tal como ahora está el proyecto de reestructuración de Guadalajara solo busca la ganancia rápida y fácil, además de quedarse con los espacios de más alto valor paisajístico y urbano de la ciudad, todo para el disfrute de los sectores de altos ingresos mientras se expulsa muy lejos a los pobres de la ciudad a colonias que sirven como mero dormitorio de la fuerza de trabajo.

Es tan notoriamente voraz e injusto este proyecto que ha levantado una oleada de resistencias en decenas de colonos y pobladores urbanos.

El resultado de esta lucha, entre quienes buscan una ciudad a la medida de sus beneficios privados o de quienes defienden su espacio colectivo construido añejamente, definirá el rostro futuro de Guadalajara.

La macrolimosna se fue al infierno

Foto: Público

 

Tras reconocer la molestia generada por los 30 mdp recibidos, Juan Sandoval pidió a la Fundación pro Construcción del Santuario de los Mártires regresarlos

 

 

RUBÉN MARTÍN-ESPERANZA ROMERO / Público, 14 junio 2008

 

Juan Sandoval Íñiguez, arzobispo de Guadalajara, solicitó ayer a la Fundación pro Construcción del Santuario de los Mártires devolver el donativo de 30 millones de pesos, entregado por el gobernador Emilio González Márquez el 24 de marzo pasado para apoyar el proyecto. Con esta decisión pretende poner fin a la crítica que este donativo de dinero público, para construir una iglesia, generó en diversos sectores sociales de Jalisco e incluso del país.

 

A esta polémica se refirió expresamente el cardenal Juan Sandoval en el comunicado, con el anuncio de su intención de regresar la aportación económica estatal. “Como pastor de esta Iglesia en Guadalajara, estimo que la paz y la concordia en la sociedad deben estar por encima de cualquier otra cosa. Por tal motivo, y tomando en cuenta las inconformidades que se han dado a propósito de los recursos que el gobierno del estado de Jalisco aportó para la construcción de la obra de caridad del Santuario de los Mártires de Cristo, le pido a la Comisión de Finanzas de la Fundación pro Construcción del Santuario de los Mártires que considere la posibilidad de devolver dichos recursos”.

 

Juan Sandoval remató su anuncio citando al evangelista Mateo: “La armonía y la caridad cristianas forman parte importante del reino de Dios, que el Señor nos manda buscar en primer lugar”.

 

En el comunicado del Arzobispado se aclaró que el cardenal “no pidió ni tiene dicha aportación; sin embargo, hace una sugerencia a la Fundación pro Construcción del Santuario de los Mártires de Cristo respecto al mismo”. Se explicó también que “la investigación sobre el fundamento legal de la aportación del gobierno del estado seguirá su curso”, por lo que sigue en pie la asistencia de Juan Sandoval al citatorio del juez tercero del Tribunal de lo Administrativo.

 

El anuncio de la devolución del donativo tomó por sorpresa incluso a los propios integrantes de la Fundación pro Construcción del Santuario de los Mártires. Juan Manuel Hernández Méndez, miembro de la Comisión de Finanzas de la agrupación, y quien recibió el cheque con el donativo directamente de las manos del gobernador, declaró que no estaba enterado de la medida tomada por el cardenal Juan Sandoval. ”Nos tomó por sorpresa”, admitió el empresario que apoya la construcción de ese templo católico en el cerro del Cuatro.

 

Ante la petición del cardenal, dijo que pediría a los cinco integrantes de la Comisión de Finanzas, que preside el empresario Julio García Briseño, y a los miembros de la Fundación pro Construcción del Santuario, tener una reunión lo más pronto posible para tomar una decisión al respecto. Juan Manuel Hernández respondió que no sabía si el dinero aportado por el gobierno de Emilio González ya había sido utilizado para el pago de las obras que se llevan a cabo en el cerro del Tesoro.

 

En tanto, la otra parte actora, el gobierno del estado, dejó en suspenso su postura sobre esta decisión. En un escueto comunicado, la oficina de prensa del gobernador Emilio González precisó que “el gobierno del estado aún no puede emitir una opinión oficial respecto a la recomendación que hace el Arzobispado de Guadalajara”, pues aunque ya fue expresado el deseo del cardenal, la Fundación pro Construcción del Santuario de los Mártires todavía no devuelve el dinero. También se hace énfasis en que el donativo fue “para la edificación del proyecto detonador del turismo religioso”.

 

Sin embargo, fuentes extraoficiales revelaron que la medida de devolver el donativo se había discutido al seno del Poder Ejecutivo desde varias semanas atrás, pero no se había encontrado la fórmula adecuada para resolver este punto de elevado costo político para el gobierno del estado y al arzobispado.

 

Las razones de este dilema son conocidas de sobra: la decisión de entregar 90 millones de pesos para la construcción del Santuario de los Mártires generó molestia en miles de ciudadanos, quienes la expresaron de diversas formas: con marchas, una queja masiva (más de siete mil adherentes hasta ahora) ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Jalisco, además del pronunciamiento de la Cámara de Diputados que ordenó a la Auditoría Superior de la Federación y a la Secretaría de Gobernación a indagar la legalidad del donativo.

 

Otro factor que sin duda pesó en el ánimo del cardenal fue que también se expresaron inconformidades entre los propios fieles católicos. Los voceros de la Arquidiócesis, Adalberto González y Antonio Gutiérrez, en entrevistas por separado, externaron la preocupación de la Iglesia por tranquilizar un tema que causó polémica y malos entendidos.

 

Antonio Gutiérrez dijo que entre los mismos creyentes había inquietud por un donativo que no les resultaba claro, en cuanto a la forma en que fue entregado y ante un escenario donde hay sectores de la sociedad que no han recibido apoyo gubernamental para resolver sus necesidades. Adalberto González subrayó que no se ha probado la supuesta ilegalidad que se ha mencionado en torno al donativo, pero remarcó que no afecta a la Iglesia, para la cual, lo que importa es la armonía y convivencia entre los fieles.

Emilio y su receta del desarrollo

A pesar de las incontables evidencias de que el modelo de apertura económica, privatizaciones y flexibilización laboral que se impuso en México y en el estado desde fines de la década de 1980 ha resultado un fracaso, el actual grupo gobernante estatal sigue empeñado en apostar por el modelo neoliberal

 

 

El gobernador Emilio González Márquez ha consumido ya una quinta parte de su tiempo, pero apenas está presentando los detalles de sus programas de desarrollo. En ellos, en sus discursos y especialmente en la inversión pública se revela que el gobierno en turno pretende apostar por el mismo modelo económico y social que ha demostrado ser una patada en la entrepierna para la mayoría de la población. Todos los letreros de ese camino anuncian que delante está un despeñadero y aún así se insiste en recorrerlo.

 

 

Recientemente el mandatario estatal ha resumido lo que para él significa la fórmula del desarrollo: las condiciones de vida de la gente están mal porque Jalisco está rezagado en competitividad entre otras cosas por falta de infraestructura; esto impide que lleguen inversiones privadas, lo que a su vez provoca que no se asienten empresas que creen empleos y que no haya trabajadores que obtengan ingreso para mantener a su familia.

 

La receta para resolver esta situación, según el gobernador y su equipo, es apostar por crear en Jalisco las condiciones propicias para que llegue capital privado; y creen que la clave está en la competitividad. Su receta es la siguiente: el gobierno debe invertir en infraestructura para que circulen mercancías y personas, lo que mejorará la competitividad estatal, que permitirá la llegada de capitales que crearán empresas y empleos y que darán trabajo e ingresos para el sostenimiento de las familias de los trabajadores.

 

Es la misma receta del Consenso de Washington que tiene como pilar la apuesta por el capital privado, invertido sin restricciones en el mercado, lo que creará desarrollo económico y prosperidad para la población.

 

Es entendible que hace 20 años, cuando estaba en su apogeo la crisis del desarrollismo industrialista mexicano, los gobernantes y grupos empresariales se tragaran todo ese discurso e incluso compraran la receta para ponerla en práctica en Jalisco. Pero es inadmisible que dos décadas después se trate de apostar por ese mismo modelo, cuando en casi todo el mundo va en franca retirada. El actual grupo gobernante debería saber que las regiones que ahora tienen cierto dinamismo económico y que han tenido posibilidad de repartir un poco más equitativamente la riqueza nacional, jamás aplicaron a pie juntillas la receta neoliberal. No lo hizo China, no lo hizo India, y no lo hicieron tampoco los países capitalistas más desarrollados. El caso contrario fue América Latina que desde 1980 aplicó el modelo, casi en su expresión más pura, y por eso nos fue tan mal.

 

A estas alturas del modelo neoliberal el actual grupo gobernante debería entender que los capitales internacionales no son almas de la caridad sino corporaciones que buscan los lugares donde pueden obtener las más altas ganancias en el menor tiempo posible.

 

Esto es lo que ha ocurrido en Jalisco en las dos últimas décadas. Nuestra economía se abrió al mundo y los resultados son un fracaso. Han llegado empresas privadas (nacionales y extranjeras) como nunca y el resultado es que las condiciones de vida son más difíciles para la mayoría de la población.

 

Para confirmar esto basta hacer una operación muy sencilla: preguntarse en cada familia si en comparación con hace veinte o diez años trabajan más o menos, y si en este periodo ganen más o menos dinero por su trabajo.

 

De modo que estaría bien que Emilio González y su equipo deberían advertir que el punto central de su ecuación está errado: la apuesta por el capital privado no es la vía hacia la prosperidad.

 

Por eso es una tontería apostar toda la inversión pública a la llegada de capitales. Los diez mil millones de pesos para carreteras, los 18 mil millones de pesos para los Panamericanos, los apoyos a fondo perdido a supuestos proyectos estratégicos no resolverán los problemas de la gente. Propiciarán, eso si, enormes ganancias para algunos empresarios y corporaciones, y por supuesto, también para algunos funcionarios y gobernantes que sacarán su tajada de este periodo de capitalismo especulativo que se quiere imponer en Jalisco en los próximos años.

El mito de la partidocracia

Lo que ocurre ahora con el Instituto Electoral del Estado de Jalisco (IEEJ) es la prueba de que este organismo ni es autónomo ni es ciudadano, y que sus consejeros no representan a la sociedad ni son garantes de una sociedad democrática, sino que representan las reglas del juego que se impone así misma la clase política y los consejeros son garantes de sus intereses

 

 

La reciente reforma electoral acordada por las dirigencias de los partidos y los coordinadores parlamentarios, votada y aprobada el pasado viernes en el Congreso local, ha generado una reacción de molestia en varios grupos sociales y ciudadanos. La percepción más extendida al respecto es que los políticos, a través de los partidos, se están “apoderando de las instituciones” y que el sistema político jalisciense tiende hacia la “partidocracia”.

 

Ha habido pronunciamientos de dirigentes empresariales, activistas sociales y periodistas. El punto es si realmente tendemos hacia una “partidocracia” como dicen algunos y qué se puede hacer al respecto. Mi impresión es que esa crítica no es cierta, porque presupone que en algún momento el control de ciertas instituciones públicas no estaba bajo control de los grupos dirigentes partidarios, sino en manos de ciudadanos 100 por ciento puros.

 

Y esto no es cierto. Hablando específicamente del organismo electoral, en realidad los partidos y su clase dirigente nunca han dejado de tener bajo su control tanto la elección de los consejeros como la supervisión de la organización de las elecciones.

 

Se podría decir que el primer consejo electoral un poco más ajeno a los partidos se integró en 1994; desde entonces (1996) los partidos se reparten en cuota la designación de los consejeros. En este sentido no hay nada nuevo.

 

Si lo que se llama “patidocracia” no es novedad, ¿qué es entonces lo nuevo en lo que presenciamos ahora en la política profesional? Diría que su acelerado desprestigio derivado de que no han podido resolver una crisis de legitimidad política generada hace unos 30 años.

 

Para entender lo que ocurre ahora no es ocioso recordar que las instituciones y procedimientos políticos que tenemos ahora derivan de la doble crisis de rentabilidad y legitimidad que sufrió el sistema económico y político mexicano a fines de los setentas.

 

La respuesta de la clase política mexicana consistió en ofrecer, en lugar de los fraudes electorales y el monopolio político priista, el proyecto de la alternancia política y el rediseño de las instituciones y prácticas electorales.

 

La primera reforma electoral se dio en 1977 y desde entonces se nos dice que estamos en un intento permanente de perfeccionamiento. En realidad de lo que va el juego es del intento de la clase política mexicana por recuperar por completo la credibilidad y la legitimidad entre los ciudadanos. Pero han fracasado.

 

Como la gente no creía en las elecciones, se ofreció el registro a más opciones partidistas y se creó el IFE; como la gente ya no creía en el sistema de impartición de justicia, se crearon las comisiones de derechos humanos; las dudas sobre el manejo de los recursos se atajaron mediante las auditorías de fiscalización y los institutos de transparencia intentan hacernos creer que no hay nada oscuro en el manejo de los asuntos públicos.

 

Todos estos intentos por recuperar la legitimidad perdida han resultado en un fracaso. En Jalisco somos testigos de todos y cada uno de los organismos creados para hacernos creer que las cosas ahora si van en serio, se están hundiendo en el desprestigio, como antes se hundió el viejo PRI y sus prácticas autoritarias.

 

Lo que ocurre ahora con el Instituto Electoral del Estado de Jalisco (IEEJ) es la prueba de que este organismo ni es autónomo ni es ciudadano, y que sus consejeros no representan a la sociedad ni son garantes de una sociedad democrática, sino que representan las reglas del juego que se impone así misma la clase política y los consejeros son garantes de sus intereses.

 

La suerte que han corrido otros organismos constitucionales autónomos en la entidad revela una tendencia semejante. Hemos visto recientemente la intención de de los diputados de terminar por apoderarse del Instituto de Transparencia e Información Pública (Itei), la intervención de los grupos políticos a la hora de elegir al presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDHJ), y las tremendas grillas empresariales y partidistas para elegir al nuevo presidente del Consejo Económico y Social (Cesjal).

   

 

De modo que lo nuevo no es la “partidocracia” (que significa el control y dominio de la clase política sobre las instituciones y procedimientos políticos), sino que los intentos por recuperar la legitimidad frente a la sociedad están en crisis y han resultado un fracaso.