La masacre perpetrada el Día Mundial del Medio Ambiente, 5 de junio, contra indios amazónicos por el gobierno de Alan García, es el último capítulo de una larga guerra por la apropiación de los bienes comunes, apoyada en la firma del TLC entre Perú y los Estados Unidos.
A las seis de la mañana del viernes 5 de junio despegaron tres helicópteros MI-17 de la base de la Policía Nacional en El Milagro, sobrevolaron la Curva del Diablo –parte de la carretera que une la selva con la costa norte- que estaba ocupada desde hacía diez días por unos cinco mil awajún y wampis (antes llamados jíbaros). Lanzaron gases lacrimógenos sobre la multitud (aunque otras versiones dicen que además dispararon metralletas) mientras de forma simultánea un grupo de agentes arremetió en tierra contra el bloqueo disparando sus fusiles AKM. Allí se habrían producido un centenar de heridos de bala y entre 20 y 25 muertos.
Foto: FNPI
Jean François Fogel / FNPI, 5 julio 2009
En el marco del Taller Editores Frente a la convergencia, que se realizó en Bogotá (Colombia) del 30 de junio al 3 de julio, el maestro de la FNPI Jean François Fogel elaboró una serie de recomendaciones para los periodistas que trabajen o quieran incursionar en el creciente ámbito del periodismo digital. Esta es la propuesta de Fogel.
1. No dejar de ser periodistas: Más allá de los cambios que han causado los nuevos formatos y las nuevas tecnologías, los fundamentos de investigación, reportería y ética que rigen este oficio siguen vigentes.
2. Bajarse del pedestal: Internet ha terminado con la superioridad que los periodistas tenían frente a las audiencias. Hoy esta relación es horizontal, por eso, es necesario que los periodistas se liberen de su ego y aprendan a entender, valorar y aprovechar los intereses y la participación de las audiencias.
Se espera que seis de cada diez electores no acuda a votar. En las elecciones de hace tres años, 54,214 personas anularon su voto.
Rubén Martín / Público, 5 julo 2009
Participación y abstención en el estado, elecciones locales en Jalisco 1976-2000
Tipo de elección % participación %abstencionismo
1976 Gobernador 61.1% 38.9%
1979 Ayuntamiento 33.5% 66.4%
1982 Gobernador 48.1% 51.9%
1985 Ayuntamiento 38.9% 61.1%
1988 Gobernador 34.4% 65.6%
1992 Ayuntamiento 54.3% 45.6%
1995 Gobernador 71.1% 28.9%
1997 Diputados 59.5% 40.4%
2000 Gobernador 57.7% 42.3%
2003 Diputados 53.8 % 46.1%
2006 Gobernador 60.1% 39.9%
Promedio 52.0% 48.0%
Comparto con ustedes un compendio de columnas en las que argumenté a favor del abstencionismo y donde apunto algunos elementos de crisis del sistema político liberal en Jalisco y en México.
Razones para no votar
El circo político que los profesionales del poder se empeñan en llamar democracia está agotado y en franca decadencia. Por eso el 5 de julio ganaremos los abstencionistas
Rubén Martín / Público, 21 mayo 2009
Millones de mexicanos y jaliscienses estamos convencidos de que no sirve de nada participar en el actual circo electoral. Un circo donde ya sabemos quienes son los dueños, quienes los domadores, los payasos, los trapecistas y los animales. Un circo donde los electores, los ciudadanos, los contribuyentes, las personas que con nuestro trabajo hacemos día a día este país somos meros espectadores, mientras los payasos quieren hacernos creer que nos toman en cuenta.
Pero este circo político, que los profesionales del poder se empeñan en llamar democracia, está agotado y en franca decadencia. Por eso el 5 de julio ganaremos los abstencionistas, sin duda. El abstencionismo no necesita de una campaña organizada para ser eficaz, de todos modos en esta columna (y en otras) anotaré algunas razones para no ir a votar:
Ahora que es que más evidente la crisis del sistema político liberal de democracia representativa, vale la pena rastrear las relaciones entre capitalismo y democracia. Este ensayo del sueco Göran Therborn, aparecido en 1980 en Cuadernos Políticos (una de las mejores revistas de izquierda de México y de América Latina) ofrece una panorámica histórica muy y detallada y completa de cómo se dio este proceso en los países capitalistas desarrollados. Destaco dos puntos: 1) todas las conquistas supuestamente liberales (voto secreto y universal) son conquistas logradas tras grandes luchas de las clases bajas; 2) todas las democracias liberales desarrolladas o consolidadas, siempre han tratado de excluir a las clases bajas de la participación electoral, ya sea por criterios clasistas (nivel de ingreso o propiedades), sexistas (las mujeres apenas votaron hasta la segunda mitad del siglo XX), étnicos y de opinión o tendencia ideológica. Recomendamos ámpliamente la lectura de este ensayo. Ofrece pistas para entender la actual crisis del sistema político liberal.
Pique aquí para bajar Dominación del capital y aparición de la democracia.
Raúl Zibechi / La Jornada, 19 junio 2009
Tras dos meses de intensa movilización, los pueblos de la Amazonia peruana lograron enfrentar exitosamente la represión de uno de los gobiernos más derechistas de América Latina, cosecharon amplia simpatía nacional e internacional y están haciendo retroceder los proyectos de privatización del pulmón del planeta. Habrá un antes y un después del 9 de abril de 2009, día en que comenzaron los cortes de carreteras y las tomas de ductos que transportan gas y petróleo al exterior. Y habrá un antes y un después del 5 de junio, cuando la firmeza de miles afrontó la militarización y la masacre en la población de Bagua, cerca de la frontera con Ecuador.
Luego de la matanza, el gobierno de Alan García comenzó a dar marcha atrás con algunos de los decretos legislativos (DL) más polémicos. Primero se suspendió la aplicación de los DL 1090 y 1064 durante 90 días por parte del Congreso dominado por el oficialista APRA y los seguidores del procesado ex dictador Alberto Fujimori. El 1090, Ley Forestal y de Fauna Silvestre, deja fuera del régimen forestal 45 millones de hectáreas, o sea, 64 por ciento de los bosques del Perú, con lo que podrían ser vendidos a trasnacionales. Tampoco contempla que la mayor parte de las comunidades no han titulado sus tierras. El DL 1064, Régimen Jurídico para el Aprovechamiento de las Tierras de Uso Agrario, deja sin efecto el requisito de acuerdo previo de las comunidades para emprender proyectos en la Amazonia.
Rubén Martín / Público, 2 julio 2009
La actual campaña electoral ha sido útil para algo: para confirmar la profunda fractura que existe entre la amplia mayoría de la población del país y la clase gobernante. Las sucias campañas electorales, el excesivo gasto del aparato electoral y de partidos, el dinero negro que usan los candidatos para rebasar impunemente los límites de gasto, la política cómo espectáculo en que se han convertido los procesos electorales, han terminado por hartar más a la gente de lo que ya estaba.
De este hartazgo y de esta fractura profunda entre sociedad y clase gobernante se alimenta la creativa y eficaz campaña anulista.
Pero esta crisis política no surge ahora de la nada, viene gestando desde varios años atrás. Habría que remontarse a la crisis capitalista mundial y nacional de los años 70. Entonces se agotó el modelo desarrollista industrialista y entró en crisis el modelo autoritario priista. Hubo una crisis de rentabilidad (capitalista) y crisis de legitimidad (política) y para enfrentar esta doble crisis, las clases dirigentes de este país llevaron a cabo una reestructuración económica y política.
La actual irritación y desencanto de la población ante los políticos y la política proviene de un triple engaño que las clases dirigentes de este país cometieron en contra de la población en los últimos 25 años.
No debería ser posible que en un país donde la mitad de la población vive en la pobreza, el sistema electoral y de partidos, del 2000 a la fecha, haya costado más de 121 mil millones de pesos a los mexicanos
Rubén Martín / Público, 18 junio 2009
Es tan poco seria la actual campaña electoral que un perro se ha convertido en el mejor candidato. Se trata de Fidel, el “candidato de la perrada” que ha empezado a ganar simpatizantes con tres sencillas propuestas: “no voy tras un hueso”, “no soy gato de nadie”, y “di no a la mordida”. Las propuestas de Fidel, que en los próximos días dará una rueda de prensa, pueden consultarse en su sitio: www.candidatofidel.blogspot.com. Al parecer Fidel, el candidato de la perrada, se convertirá en un candidato más confiable y creíble que la mayoría de quienes aparecerán en las boletas. Vaya paradoja, una creativa campaña que cuesta apenas unos pesos, tiene el mérito de ser más atractiva que las maniobras de búsqueda de votos que están usando la mayoría de partidos.
Foto: Reuters-El País
Foto: Reuters-El País
Ha intentado imitar a su predecesor, Tony Blair, un populista telegénico. Pero ha fallado
JOHN CARLIN /El País, 14 junio 2009
Cuando Gordon Brown y Barack Obama dieron una rueda de prensa conjunta a finales de marzo, durante una cumbre convocada por el G-20 para buscar soluciones a la crisis económica mundial, el primer ministro británico dejó al presidente de Estados Unidos en la sombra. Obama, por una vez, no estuvo muy fino. Hubo una pregunta en especial, una engañosamente sencilla, que le consternó: ¿qué le recomendaría a los ciudadanos, ahorrar o gastar?
Rubén Martín / Público, 10 junio 2009
Están desesperados, incluso histéricos. La profunda fractura que existe entre la población mexicana y la clase política está siendo soporte de un movimiento que postula la anulación del voto o la abstención, que ha generado la irritación, la histeria y la preocupación de los profesionales del poder. En esta reacción alterada de la clase política nos han regalado algunas perlas, como la de María del Carmen Alanís, presidenta del tribunal electoral federal quien admite que votar “es la única forma en que pueden participar directamente en la toma de decisiones públicas”. Y como ya se dijo, no se pude llamar democracia a un sistema que concede apenas 30 minutos de participación (votar) cada tres años, que equivale al 0.0019 por ciento de tiempo en un trienio.
Aquí propongo otras razones para no votar, que se suman a las doce publicadas hace tres semanas.
1. Porque elegir forzosamente a un partido o candidato, aunque sea el menos malo no es democracia. Equivale a ir a una carnicería donde hay producto de baja calidad y sólo por el hecho de entrar estar obligados a comprar carne, aunque esté podrida.
2. Porque los defensores llaman democrático a un sistema político cuyos representantes populares (especialmente del Poder Ejecutivo) se dedican a impulsar la agenda de corporaciones y empresas que, como se sabe, tienen como fin procurar el lucro y el beneficio. Así lo confirman el sentido de las agendas de los gobernadores Alberto Cárdenas, Francisco Ramírez y Emilio González, siempre solícitos a atender y recibir empresarios y acudir a sus eventos, mientras desprecian, ignoran o incluso atacan a grupos y movimientos sociales que piden atención a sus demandas.
3. Porque la “transición democrática” en Jalisco no ha derivado en bienestar para la mayoría de los jaliscienses, pero sí ha sido sumamente provechosa para una clase política panista que se ha mudado a Valle Real, Providencia, Jardín Real, Bugambilias, que organiza bodas en Nueva Orleáns y que viaja constantemente a Las Vegas a jugar como nuevos ricos.
4. Porque lo que llaman democracia es el ambiente adecuado para que traficantes de influencias como Diego Fernández de Cevallos se muevan como pez en el agua y ganen al Estado enormes cantidades de dinero público gracias a sus relaciones.
5. Porque en doce años de alternancia política en Jalisco, las figuras de “democracia directa”, incluidas en la Constitución Política del estado, han sido letra muerta, como lo atestigua la solicitud de referéndum contra el alza del transporte público, avalada por casi 140 mil personas.
6. Porque un estado con las carencias de Jalisco no puede darse el lujo de pagar un aparato electoral que nos ha costado 1,520 millones de pesos entre 2001-2009, mientras los consejeros electorales ganan 20 veces más que el ingreso promedio de un trabajador en Jalisco (6,380 pesos mensuales) y perciben el equivalente al 25 por ciento del sueldo del presidente estadounidense Barak Obama (400 mil dólares anuales).
7. Porque las elecciones no son un debate y un método para elegir las mejores propuestas para la gente sino una puesta en escena mediática, donde se impone la política maquiavélica de conseguir los fines sin importar los medios, a base de mentiras, acceso comprado a los medios, y un cuantioso flujo de dinero oscuro que jamás es fiscalizado.
8. Porque la supuesta transición no ha tocado ni por asomo las corruptelas, ni la antidemocracia en los sindicatos mexicanos.
9. Porque votar no influye en el rumbo de la política económica de este país. Gane quien gane, las decisiones las toman un puñado de tecnócratas que manejan las instituciones financieras y económicas.
10. Porque, en suma, votar no sirve de nada, al menos a las clases bajas. Votar no ha servido para poner remedio al despojo de tierras ejidales y comunales de todo el estado. Votar no ha servido para remediar la contaminación en El Salto y Miravalle. Votar no ha servido para regular el crecimiento desordenado de la ciudad (dejado al burdo interés de la especulación). Votar no ha servido para tener un ingreso decente para quienes viven de su fuerza de trabajo. Si votar no ha servido para todas estas cosas, ¿para qué demonios sirve? El voto sirve para legitimar a una clase política incapaz y para dar aire artificial a un sistema político liberal que se cae a pedazos.
Foto: El Universal
El consejero presidente Leonardo Valdés Zurita señaló que renunciar a nuestra principal obligación ciudadana, anula la posibilidad de incidir en la marcha de nuestro país
José Gerardo Mejía / El Universal, 8 junio 2009
El presidente consejero del Instituto Federal Electoral (IFE), Leonardo Valdés Zurita, afirmó que no votar o anular el voto es quedar al margen de la conformación del Poder Legislativo y de la “vida institucional que con tanto esfuerzo hemos construido miles de mexicanas y mexicanos”.
Durante el Foro La promoción del voto: partidos políticos, IFE y organizaciones de la sociedad civil, Valdés Zurita subrayó que “la participación electoral no es el único ingrediente que abona en la conformación de nuestra democracia, pero constituye la columna vertebral para consolidarla”.
“Es a través de la participación electoral que los ciudadanos formamos parte de una serie de decisiones que involucran el desarrollo de la sociedad. Renunciar a nuestra principal obligación ciudadana, anula la posibilidad de incidir en la marcha de nuestro país”, indicó.
Foto: Afp-El País
La abstención en Europa, en su nivel más alto desde 1979
La izquierda europea sufrió ayer un serio revés en Europa. Los ciudadanos que acudieron a las urnas otorgaron claramente su confianza a los partidos conservadores, que detentan el poder en la mayoría de gobiernos de la Unión Europea. Las alternativas de la izquierda socialista y socialdemócrata a la profunda recesión que padece Europa no resultaron creíbles y no merecieron el apoyo de los ciudadanos. Sólo un 43,39% de los europeos decidieron votar, lo que representa un nuevo descenso de dos puntos respecto al mínimo histórico del 45,47% de 2004.
El dato más negativo para el proyecto europeo ha sido sin duda la caída en la participación, que ayer descendió un nuevo peldaño hasta situarse en el 43,39%. La apatía y el desinterés por Europa han seguido aumentando de manera continuada desde las primeras elecciones de 1979, en las que la participación fue del 61,99%. Fue llamativa la baja participación en Lituania, 20,54% y Eslovaquia, 19,6%.
::Fuente: El País
El abstencionismo y las campañas negativas en España
“España votó ayer con desgana para construir el futuro de Europa. Más de la mitad de los 35 millones de ciudadanos llamados a las urnas se quedó en casa. Tras la colosal caída de participación en 2004, cuando descendió casi 20 puntos para situarse en un 45,14%, el desinterés se impuso: la abstención alcanzó el 53,98%. La vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega, encontró un lado positivo: “Estamos por encima de la media europea en participación [43,39%]“.
La jornada electoral puso el broche a 14 días de campaña donde los dos grandes partidos olvidaron el futuro de Europa para imponer en sus mítines temas menores, intrascendentes y sonrojantes. La abstención, cinco años después, volvió a ganar en España cuando se habló de Europa.
::Fuente: El País
El Instituto Federal Electoral (IFE) destaca que en los últimos cuatro procesos electorales para designar a diputados federales, se han dejado de emitir más de 91 millones de sufragios
Francisco Reséndiz / El Universal, 6 junio 2009
Durante los últimos cuatro procesos electorales (1997-2000-2003-2006) se han dejado de emitir más de 91 millones de sufragios para designar a diputados federales llevando al sistema electoral mexicano a niveles de abstencionismo que han alcanzado 58% del padrón electoral.
Cifras del Instituto Federal Electoral (IFE) y de la Facultad de Derecho de la UNAM advierten que en 1997 se registró un abstencionismo de 42.31%; tres años después, alcanzó el 36.03%; aumentó la no participación a 58.32% en 2003 y en el pasado proceso electoral federal se colocó en 41%.
Adicional a la abstención, al tomar en cuenta solo el registro de las elecciones de diputados federales de mayoría, el IFE registra un promedio de más de 800 mil votos nulos en cada proceso electoral federal apara designar a los integrantes del pleno de San Lázaro.
Immanuel Wallerstein / La Jornada, 6 junio 2009
El 21 de mayo de 2009, el presidente Barack Obama dio un discurso importante donde delineó los puntos de vista de su gobierno en torno a la seguridad nacional. Minutos después, el anterior vicepresidente, Richard Cheney, dio una conferencia importante que en esencia denunciaba las posiciones de Obama en torno a la seguridad nacional. Ambas alocuciones fueron cubiertas ampliamente por la prensa estadunidense, que señalaron el fundamental conflicto de valores visibles.
En su discurso, Obama expresó lo que él presenta como una posición “matizada” (o “balanceada”) de centro en todos los puntos más controversiales, tales como el cierre de la prisión de Guantánamo, usar en los prisioneros el “anegamiento” o “ahogo con agua” simulados y otros “procedimientos intensos de interrogatorio”, y el grado de transparencia de las decisiones pasadas y presentes respecto del trato que se da a los cautivos. Básicamente Cheney acusó a Obama de que sus posiciones centristas ponían en riesgo la seguridad nacional. Hizo esto pese a que el presidente Obama asumió posturas que George W. Bush abrazara en sus últimos dos años en el cargo (algo que muchos comentaristas y el propio Obama notaron pocos días después).
Entonces, ¿qué está pasando? Tanto Obama como Cheney son personas muy inteligentes, y son actores políticos muy sofisticados. Ambos sabían exactamente lo que estaban haciendo. Como dice el dicho, la política es un juego rudo. Los políticos normalmente hacen lo que hacen con dos consideraciones en mente: buscar que el respaldo de sus electores continúe en futuras votaciones; lograr objetivos políticos específicos. No dudo que Obama y Cheney tuvieran presente este par de preocupaciones. Es obvio que cada uno de ellos siente que sus tácticas son, potencialmente, de triunfo. Entonces, para comprender qué está pasando, tenemos que intentar discernir cómo es que cada uno de ellos analiza la situación.
Raúl Zibechi / La Jornada, 5 junio 2009
La actual crisis económica, por su profundidad y su carácter sistémico, parece llamada a modificar las características y el lugar que ocupan en el mundo los más diversos actores, desde la clase poseedora del capital y sus referentes estatales nacionales, hasta los propios trabajadores y sus organizaciones sindicales. Algunos hechos relevantes ocurridos en las últimas semanas pueden indicar rumbos que confirman tendencias de larga duración en la relación entre trabajo y capital.
Dos grandes empresas brasileñas que se desempeñan en el sector de la alimentación han decidido fusionarse para superar los problemas que atraviesan como consecuencia de la crisis mundial, creando así una nueva multinacional. La unión de Perdigao y Sadia creó Brasil Foods, con una facturación de 11 mil millones de dólares (superior al PIB de varios países latinoamericanos), que la convierte en la tercera empresa del país, detrás de la minera Vale do Rio Doce y Petrobras.
En la fusión jugó un papel relevante Luiz Fernando Furlan, ex presidente de Sadia, actual copresidente de Brasil Foods y ex ministro de Industria y Comercio del gobierno de Lula, quien no sólo apoyó la fusión sino que firmó un acuerdo en China para abrir por vez primera ese enorme mercado a las exportaciones de las empresas brasileñas de alimentación.
Foto: El Universal
Las dirigencias partidistas califican de peligroso el sufragio en blanco
G. Mejía, A. Morales y F. Reséndiz / El Universal, 5 junio 2009
Las dirigencias nacionales del PRI, PAN y PRD calificaron de peligroso para la vida democrática del país, la postura de algunos sectores de anular y/o “votar en blanco” el próximo 5 de julio. La presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, María del Carmen Alanís, pidió a los ciudadanos no desperdiciar la oportunidad de sufragar, ya que “esta es la única forma en que pueden participar directamente en la toma de decisiones públicas”.
Ante la creciente polémica sobre el voto blanco o nulo, el Instituto Federal Electoral (IFE) acordó ayer con los partidos y representantes de la sociedad civil debatir a partir del lunes el tema. El consejero electoral, Virgilio Andrade, puntualizó que el debate pretende aportar mayor información respecto a las ventajas, desventajas, aportaciones o debilidades de elegir, primero, entre ir o no a las urnas, y después, elegir una opción específica o expresar un sentido de anulación del voto.
ABEL GRAU / El País, 3 junio 2009
Las bases de datos aumentan masivamente hasta convertirse en un pandemonio de millones de entradas. De ese caos, sin embargo, es posible desentrañar pautas sobre nuestro comportamiento para elaborar modelos predictivos y aplicarlos a la publicidad y al marketing, claro, pero también a la medicina, la gestión empresarial, los procesos electorales y la lucha contra el terrorismo. A la búsqueda de esas pautas se dedican los expertos en data mining (explotación o minería de datos), básicamente especialistas en estadística, matemáticos e ingenieros informáticos, encargados de desbrozar semejantes junglas de archivos en busca de patrones de comportamiento que ayuden a anticipar nuestras decisiones.
“El floreciente mundo de los datos es un laboratorio gigante sobre el comportamiento humano. Es una mesa de operaciones para las ciencias sociales, el comportamiento económico y la psicología”, escribe Stephen Baker, periodista de BusinessWeek, en el ensayo The Numerati. How they’ll get my number and yours (Jonathan Cape). En su libro, Baker aborda el prometedor futuro de la minería de datos: “En la década que viene, cada uno de nosotros dará lugar, a menudo, sin advertirlo, a modelos propios en casi cada aspecto de la vida. Seremos modelados como trabajadores, pacientes, soldados, amantes, clientes y votantes”, escribe. Su vaticinio es ambicioso: sumadas todas estas facetas, veremos la “modelación matemática de la humanidad”.
Artículo del extraordinario economista estadounidense para entender el origen y evolución de la crisis capitalista en curso. El texto apareció en el n° 55 de la revista New Left Review (marzo-abril 2009).
Pique aquí para bajar el artículo: Gowan-Crisis en el corazón del sistema
No es lo mismo la abstención “indiferente” que la “beligerante”- No ir a las urnas puede entenderse como una forma de defender la democracia
Para analizar este fenómeno hay que tomar en consideración el carácter opaco de la abstención, ya que tras ésta se esconden multitud de motivos que es imposible desgranar con exactitud ante la falta de estudios.
Pero si uno se esfuerza en mirar a través de esa opacidad puede encontrar diferencias entre una “abstención indiferente” (que se ha erigido en la versión oficial) y otra abstención activa o “beligerante” (que ni mucho menos debe considerarse antidemocrática), según la terminología de Josep Maria Vilajosana, profesor de Filosofía del Derecho en la Universitat Pompeu Fabra.
Este profesor reconoce que dentro de la abstención beligerante hay algunas conductas que, efectivamente, no son justificables desde el punto de vista democrático, como en el caso de alguien que no acude a las urnas porque es partidario de los regímenes autoritarios, lo que el autor considera un auténtico “suicidio ciudadano”, ya que un régimen de este tipo implica acabar con el concepto mismo de ciudadanía.
Rubén Martín / Público, 4 junio 2009
Ocurrió el 25 de mayo 2005. Felipe Calderón vino a Guadalajara a hacer una pasada de charola con empresarios locales en el Club de Industriales. El ex secretario de Energía de Vicente Fox realizaba giras por el país como parte del proceso panista para elegir candidato presidencial. En esa reunión (que coordinó Ernesto Ramírez Godoy, recaudador de fondos de Francisco Ramírez Acuña), Calderón, más que exponer su oferta se dedicó a seducir con la propuesta de que él era un político de mano dura y partidario del uso del Ejército en las calles. Esta es una parte de la reseña de esa reunión.
“Calderón expuso sus cinco ejes de propuesta de campaña y al final contestó preguntas de los asistentes. El lema del aspirante panista es Mano firme, pasión por México. A juzgar por las preguntas, a los empresarios les fascina un gobernante con mano fuerte; el aspirante presidencial percibió este interés y en cada respuesta enfatizaba su convicción de que era necesario manejar el país con mano dura. Incluso, contó que como titular de Energía negoció una convocatoria a huelga en la Compañía de Luz y Fuerza con la amenaza de utilizar el Ejército en las instalaciones de la empresa, aunque después ante los reporteros aclaró que se trató de la Policía Federal Preventiva” (Público, 26 mayo 2005).
Justo cuatro años después podemos confirmar que Calderón no solo se ha cumplido sino que se ha radicalizado. Así como Fox se entregó a su adorada Martita Sahagún, Calderón se ha acercado al Ejército como ningún titular del Ejecutivo federal lo había hecho, quizá desde Gustavo Díaz Ordaz.
